Home » Tecnología para todos (Page 6)

De Ubuntu a Arch

Ubuntu ya no es lo que era amigos. Aquel sistema rápido como un rayo que ridiculizaba al XP con el que convivía en el disco duro y que una vez debidamente configurado aguantaba lo que le echasen se ha ido. En su lugar ahora tenemos una sistema del que cada 6 meses nos repiten en cuanta web hay por el mundo susmejoras para que cuando lo instalemos de cero (porque actualizar de una versión a otra muchas veces causa líos) veamos que han añadido un par de caralladas nuevas por defecto y como novedades especialmente reseñables unos cuantos bugs nuevos.

Cosas como instalar los drivers para una Nvidia 7300GS eran coser y cantar en las versiones 7.04 y 7.10; se convierten en un calvario en las versiones 8.04 y 8.10 (al menos en mi caso). De vez en cuando al servidor gráfico le da por cerrarse sin avisar y me encuentro con una bonita ventana de login de buenas a primeras. A veces apago mi ordenador, con la sorpresa de que al pulsar el botón para tal acción el sistema se queda aparentemente colgado sin hacerme ni caso. A cambio ahora Nautilus tiene pestañas (pero no paneles) y se ha convertido en uno de los exploradores de archivos más pesados que he probado. Ahora mi querido Gedit arranca como si se levantase resacoso trás un botellón extremo. Cada actualización del kernel o del driver de Nvidia me hace pensarme varias veces si la instalo o no; porque sé que es bastante posible que cuando vuelva a encender el ordenador me encuentre como respuesta una línea de comandos.

Una nueva versión, en la que no se incluye por defecto OpenOffice-3.0, cuando en la versión anterior (una versión LTS) metieron un Firefox 3 beta que petaba practicamente en cualquier web con algo de flash, y el tema del pulseaudio que menudos jaleos había con aquello. Pero que más dá. Si lo más importante de cada versión de Ubuntu es si por fin traerá por defecto un nuevo tema visual o no.

Cuando uno no está a gusto en un sitio, lo mejor es irse; por lo que me puse a ver que otras alternativas podía haber. Quería algo que no me instalase nada que yo no quisiese por defecto; así decidí darle otra oportunidad a Debian; digo otra, porque debe ser como la séptima u octava vez que intento usarla y no soy capaz (no es coña). En mi opinión, la forma que tiene Debian de organizarse (las ramas stable aka “Etch”,testing aka “Lenny” (¿para cuando Debian “Carl”?) y unstable aka “Sid”; tendrá un montón de ventajas, pero me parece una jodienda; os cuento por qué: tenía en casa un netinstall de Etch así que lo instalé en tres patadas y tal; instalo el servidor gráfico y compilo el modulo de Nvidia con el module-assistant; perfecto, el problema viene cuando te pasas a Lenny (porque Etch está orientado a sistemas donde prima la estabilidad, que se consigue con versiones requete-revisadas, lo que implica que ya tienen un tiempecito), que al menos cuando yo lo probé tiene un problema gravísimo. Al tener que recompilar el módulo de Nvidia se da la paradoja de que algunas dependencias pertenecen a la rama inestable, con lo cual te quedas sin poder compilártelo. La única solución es engañar momentáneamente al sistema, cambiando los repositorios a la inestable y actualizando lo que necesitas, lo que en mi caso provocó un efecto dominó de dependencias (creo que en algún determinado momento de aquella tarde metí la pata; sólo que no recuerdo cuando) que terminó con Himliano usando una Debian Unstable, que casualmente petaba casi tanto como una Alpha de Ubuntu. Obviamente, yo no me iba a quedar usando aquello, así que me puse a buscar otra cosa.arch

Y ahí es donde entró Arch Linux, una pequeña joya, rápida como una bala y peculiarmente sencilla. Arch es una distro que está especialmente optimizada para arquitecturas i686 y x86-64, lo que hace que vaya bastante rápido en comparación con otras. En Arch no hay versiones, hay una única versión de la distribución a la que tú luego añades lo que quieras; nada de tener que actualizar a la próxima versión ni bajarte CDs para instalar desde cero lo nuevo. Con que vayas actualizando los programas cada poco tiempo siempre tendrás la última versión del programa. Sin embargo tiene la peculiaridad de que en Arch todo se configura a mano en ficheros de texto. Aqui no hay asistentes ni nada por el estilo, ya que eso atenta contra el principio básico en que se basa Arch Linux; el principio KISS: “Keep It Simple, Stupid”

En realidad, aunque al principio lees eso y asusta, no es nada complicada de instalar, sobre todo si le echas un vistazo a la Wiki oficial (versión en español). La instalación en sí misma es cosar y cantar, el paso más peliagudo es como siempre el de las particiones; nada que no sea sencillo de resolver si ya tienes creadas las de tu anterior sistema Linux y las aprovechas. La primera peculiaridad es que durante la instalación tienes que configurar un par de archivos: el rc.conf, que es el más importante, ya que desde él controlas aspectos tales como zona horaria, módulos a cargar al arranque, configuración de la red, etc; el fstab para las particiones; y un par más. Acojona un poco, pero los cambios a hacer son sencillos. Además puedes dejarlos tal cual e ir cambiándolos ya desde el sistema instalado. Además la Guia de instalación es bastante completa y te permite tener un sistema básico montado en un periquete.

Vuelvo a repetir por si el miedo os ha cegado momentáneamente: los archivos de texto plano de configuración son sencillos de editar y funcionan perfectamente. Nada de estúpidos diálogos de configuración que te putean ignorando lo que introduces en ellos. Una sóla configuración y a tirar millas. Aún recuerdo cuando por culpa de una actualización se jodió la configuración del servidor SAMBA que tanto trabajo me costó montar en el instituto (aunque me valió un jugoso sobresaliente) y que luego no usaron para nada.

Arch no iba a ser menos que las demás y tiene su propio gestor de paquetes: Pacman; equivalente al apt-get de Debian/Ubuntu; si no es más potente por poco será. Tiene un montón de parámetros para modificar lo que hace, pero es muy eficaz. Por ejemplo, un
apt-get update && apt-get upgrade
apt-get install htop

equivale a un pacman -Syu
pacman -S htop

El uso es bastante similar y en la wiki vienen completamente desglosados los parámetros que admite, por si queréis darle un uso más avanzado.

Pero lo que más me ha gustado, y que en el fondo es lo que racha coa pana en comparación con lo que yo había probado es el AUR: Arch User Repository. Un enorme repositorio repleto de PKGBUILDs, scripts de instalación de prácticamente cualquier programa que se os pueda ocurrir; ya sean versiones SVN, versiones no oficiales con alguna característica añadida, programas de terceros sin versión oficial para Arch, etc. Aunque hay muchos programas para acceder al AUR, el más utilizado es yaourt.

yaourt swiftfox

Con ése comando te devolverá un listado con todos los programas que tengan que ver con swiftfox, cada uno de ellos con un número, introduces los números de los que quieres instalar y el se los baja, compila (en caso que sea necesario) e instala; ocupándose de las dependencias necesarias. Un lujo vamos.

Otra cosa que me encanta, es que en los repositorios no se comen el tarro con el nombre de los programas; por ejemplo, si quieres instalar el servidor gráfico, el driver de nvidia y los codecs, es tan simple como hacer un:
pacman -S xorg nvidia codecs

Nada de nombres raros, ni sufijos numéricos ni polladas varias. Además si decides instalar Gnome o KDE o cualquier otro “metapaquete” (no sé si es el término más adecuado) te pregunta si quieres instalar todo el paquete y si contestas que no, te irá preguntando que quieres hacer con las distintas partes o bloques, personalizando de una forma más fácil que es lo que quieres instalar.

Si sois fans de KDE, entonces es de obligado cumplimiento instalar KDEmod, un proyecto que mantiene una versión de KDE específicamente adaptada y optimizada para Arch que simple y llanamente VUELA. Actualmente ofrecen KDE3.5 y KDE4. Sólo he probado KDE4 y su velocidad es flipante, incluso con Compiz y con aplicaciones GTK abiertas de por medio el sistema sigue rápido y ágil. Sólo con deciros que ha conseguido que yo, el talibán anti-KDE (aunque pro-Amarok) me mude definitivamente a KDE4 creo que ya os haréis una idea de que el rendimiento que se obtiene vale la pena. Sorprendentemente para mi, es tremendamente estable, no tiene ni punto de comparación con el KDE4 de Ubuntu. Tan sólo se me habrá colgado algún programa tremendamente inestable sacado del SVN debido a mi versionitis o algún otro tras darle caña a lo cafre teniendo cien mil millones de cosas abiertas; pero en cosas normales y corrientes ni el más mínimo problema.ventana

Arch también tiene sus desventajas, que no hay nada perfecto en ésta vida. La más evidente es que las cosas hay que configurarlas, no es una cosa excesivamente complicada, pero hay que hacerlo. Si instalas algo que funcione como demonio tienes que añadirlo a la lista de demonios del rc.conf para que los arranque al iniciarse el sistema; lo mismo para los módulos, etc.

Al no ser tan popular como otras distros no hay tanta documentación, sobre todo en castellano; aunque para la gran mayoría de las cosas la wiki oficial en inglés se basta y se sobra. Tres cuartos de lo mismo para las webs de algún programa que proporciona los programas ya en .DEB, .RPM, etc. Sin embargo como ya he dicho, si no está en los repos lo normal es que ya esté en el AUR.

En definitiva, una distribución muy recomendable, potente y rápida.

Los ordenadores y yo

Desde siempre me han encantado los ordenadores, lo admito. Incluso sin tener ni remota idea de cosas como montarlos o de hardware (me pasa como con los coches: que me encantan, pero es leer sobre cilindradas, motores 2.0 de X litros y es como hablarme en arameo). En un principio (en mi ignorancia) creía que todos los ordenadores del mundo usaban Windows. Habia visto en algunas peliculas americanas algunos MACINTOSH, pero como nunca habia visto ninguno pensaba que sólo los había en EE.UU. Incluso pensaba que era un tipo de ordenador distinto, pero que también usaban Windows (vale, es una burrada, pero yo era pequeño e iluso).

Pasaron los añitos y conseguí mi primer ordenador: un pentium a 200 MHz (inicialmente 150 MHz) con 64 MB de RAM y la increible cantidad de 1 GB de disco duro (Hoy en día me parece increible que me apañase sólo con 1 GB), con Windows 98, con el que aprendi a manejarme y a usar el Word y el Paint (no es por echarme flores, pero antes, tenia un nivel con el paint que me asombraba a mi mismo). El EXCEL no, odio EXCEL, no sé por qué, irá en mi próxima lista de “Cosas a las que odio visceralmente sin saber por qué”. Alli jugaba yo todo feliz el PC Fútbol y al Commandos.

Un buen día, alguien me habló de algo llamado Linux, no recuerdo muy bien quien fue (quizás fuese mi primo Gabi, que fue quien me enseñó muchas de las cosas que sé sobre ordenadores hoy en día), pero no me llamó la atención demasiado; tal vez porque no fuese tan sencillo de usar como hoy en día o tal vez por mi ignorancia: “Si con eso no se puede jugar al PC Fútbol no vale para nada”

Un buen día pude probar un iMAC como el de la foto y me sorprendieron sobre todo que no le encontraba la torre (“No se la encuentras porque no la tiene, está todo dentro de lo que vés” – me decía mi primo), el diseño tanto externo como del sistema (aunque por entonces tampoco tenía muy claro lo que era un sistema operativo), lo bien que funcionaba (y aún funciona, por lo que me dice mi primo) y el teclado: parece que no, pero sentarse por primera vez delante de un teclado en el que hay teclas nuevas y no hay otras que tu pensabas que estarían ahí impresiona.iMAC

Al matricularme en la universidad me hice con un ordenador nuevecito y comencé a usar Windows XP. Empecé a navegar por internet (aunque ya lo habia hecho esporadicamente antes) a usar el correo electrónico de una forma más habitual, empecé a usar eMule… y también empecé a usar Antivirus, Firewalls y demás herramientas para salvaguardar el sistema. Aun así, eso no evita que me pusiese de muy mala ostia al ver que conforme pasase el tiempo iba cada vez peor.

Hará mas o menos un año por estas fechas me dio por probar Linux y mi vida cambió, no sé si a peor o a mejor. Es cierto, que he aprendido bastantes cosillas nuevas (por ejemplo como arreglar las cosas cuando me da por fozar sin tener que recurrir a formatear) y que tengo una visión distinta sobre el mundo del software en general y del software libre en particular, aunque también me he dado cuenta de que no todo es un camino de rosas: algunos fabricantes ofrecen un soporte para sus productos en Linux que deja bastante que desear: desde soporte de baja calidad (ATI, te odio) hasta incluso no ofrecer soporte (como LexMark con algunos drivers). Linux está bien que no se me malentienda; pero no sé por qué no me encuentro todo lo cómodo que debería; principalmente por los sistemas de escritorio. Y es que de todos los que he probado el que más me ha convencido ha sido XFCE.; que es ligero y funciona a las mil maravillas, aunque eso no quita que aun esté verde en algunos aspectos.

Luego GNOME, que está bien, pero podría ser manifiestamente más personalizable y mas ligerillo, aunque del 1 al 10 le pongo un 7. KDE… bueno, no logro comprender que le ve la gente a KDE, siempre lo he visto demasiado lleno de cosas prescindibles… aunque lo que si envido de él es que todas las aplicaciones se ven igual, ninguna desentona con otra y eso siempre es de agradecer en algo que va a estar ahi siempre que trabajemos con el ordenador. Y Enlightenment, el gran olvidado… sería el gestor de escritorios perfecto si no fuese porque está en BETA perennemente y que las novedades que introducen son mas lentas que un caracol congelado… Esta bien, o lo estaría si no estuviesemos en 2007 y sí en el 2000.

Y últimamente, vengo sintiendo una gran atracción por los MAC… La culpa es de Manueru, el chico MAC; que me enseñó su MacBook y tengo que admitir que me impactó. Desde entonces he ido leyendo por internet opiniones a favor y en contra de MAC al mismo tiempo que indagaba que software traian de fábrica, cual habia por ahí, etc… Y si hay un programa para los MAC que me tenga absolutamente alucinado es Quicksilver. Ahora se supone que debería deciros para que sirve y tal, pero no puedo, sirve para todo: busca archivos, lanza aplicaciones, pero también tengo entendido que se puede usar para redimensionar imágenes, cambiar de canción en iTunes… todo…

En cuanto mi actual ordenador se quede obsoleto (y más vale que me dure mucho, porque ando sin “dineros” para cambiarlo :-) ) tengo previsto hacerme con un MacBook para uso personal. Lo que más me preocuparía de dicha hipotética compra es ser lo más objetiva posible. Asi que ando sopesando los pros y los contras (sois libres de añadir más en los comentarios) para no caer en la trampa de comprar algo por que te lo han metido por los ojos.

Los PROS

  • Es un ordenador portátil con unas grandes prestaciones en cuanto a su tamaño
  • El sistema operativo lo desarrolla la empresa que desarrolla el harware, y quieras que no, te evitas los problemas que tienes en Linux por la falta/mala calidad de drivers de algunos componentes. Además esto te garantiza una gran optimización.
  • El rendimiento general del sistema es bueno según se ve en análisis de páginas neutrales (no-maqueras).
  • Maneja muy bien los recursos.
  • Se integra perfectamente con los iPod (vale en Windows también se manejan bien los iPods, pero Microsoft no volverá a ver un sólo euro más de mi bolsillo)
  • Lo sacas de la caja y funciona de maravilla. Y esto ultimamente tiene más importancia para mí de lo que creía. Personalemente para mí un sistema operativo es un instrumento, no un fin como van pregonando por ahi ciertos linuxeros que defienden la compilacion y la linea de comandos como el pan nuestro de cada día. (Lo respeto, pero no lo comparto)
  • El diseño me encanta, todos los portátiles que había visto hasta ahora tenian algun detalle en su diseño que no me gustaba, pero la gente de Apple ha conseguido un portátil sobrio a la vez que elegante. (Ahora me caerán palos por incluir algo tan superficial como el diseño como un punto a favor, pero puestos a pagar por algo, al menos que sea bonito)
  • El sistema operativo, OS X, además de ser moderno, esta basado en UNIX, asi que no tendría que preocuparme por Spywares y cosas varias…
  • Gracias a software como Bootcamp o parallels se puede usar cualquier SO en un MAC que lleve procesador Intel. Tengo entendido que ademas, con Paralells, al virtualizar un SO el CORE 2 DUO se comporta como si fuesen 2 procesadores distintos (uno para cada SO) y que no se nota demasiado la carga de CPU, aunque tampoco lo ha investigado demasiado y no sé hasta que punto estará perfeccionado.

Los contras

  • El sistema operativo no es libre… En el fondo sería como regresar a un Windows que funcionase.
  • El precio. Es un tema espinoso, hay quien dice que pagar más por componentes que son como los de un PC genérico es un atraco; otros dicen que se paga por la facilidad y la calidad. Y por último quienes argumentan que el diseño es lo que tiene: que hay que pagarlo.
  • Hay quien dice que las tarjetas graficas que llevan actualmente son muy malas en relación al resto del equipo.
  • No hay tantos juegos como para Windows: bueno, esto en realidad no es un problema, ahora mismo, el 95% del tiempo delante del PC lo dedico a navegar por internet, leer blogs/correo, escuchar musica, ver alguna peli/serie y leer comics… asi que no deberia ser un problema. Viendo además los requisitis que traen los juegos actuales te sale más económico comprarte una XBox 360 o una PlayStation3 que por lo menos te ahorras problemas en plan “mi tarjeta no lo soporta”…

Y no se me ocurren más contras así a bote pronto.

Solucionando problema con programas de inicio en Edgy

Gracias a he encontrado la solucion a un problemilla que me traía de cabeza estos ultimos dias.

El problema consiste en que al intentar añadir cualquier programa a los programas de inicio en “Sistema > Preferencias > Sesiones > Programas al inicio” éstos cambios desaparecian al cerrar la sesión actual.

La solucion es sencilla, basta con acceder a Nautilus con privilegios de root (si usais Cerrajeros Barcelona economicos hay una opcion que instala el script “root-nautilus-here” que es util para estos casos). A continuacion, vemos los archivos ocultos presionando CTRL + H y entramos en la carpeta .config; dentro de esta, a su vez, hay una llamada “autostart”.

Solo nos queda haciendo clic derecho sobre ella Cerrajeros Barcelona 24 horas propiedades y en la pestaña permisos cambiar el usuario root por el nuestro. Asi reflejará los programas que nosotros añadamos al inicio.

Y no tiene más ciencia. Lo dificil era encontrar la causa del problema.